nouvellement adhérente

Eos · Message par **Eos** » ven. mai 12, 2006 6:48 pm

Oui, professeur ( maths, français, cello...) et bibliothécaire: les plus beaux métiers du monde. Ne t'inquiète pas, moi je veux être prof.

cellosoleil · Message par **cellosoleil** » ven. mai 12, 2006 7:34 pm

Ouuuuuf !

Eos · Message par **Eos** » ven. mai 12, 2006 8:10 pm

Mais je peux encore changer d'avis!!! lol

cellosoleil · Message par **cellosoleil** » ven. mai 12, 2006 9:40 pm

Au s'cours, on veut exterminer les bibliothécaires sur ce forum !

lolec · Message par **lolec** » dim. déc. 24, 2006 9:18 am

Madame Irma a écrit :tiens, tu pourrais peut-etre me renseigner: comment se fait-il que les bibliothèques aient toujours 4 ou 5 versions des 4 saisons par exemple mais JAMAIS le clavier bien tempéré pour piano (au clavecin, il y a tout ce qu'il faut)?

il parait que la pluspart des morceaux joués sur clavecin y sont joués parce que c'est l'instrument pour lequel ils avaient été écrit.cette instrument etait très courant à l'époque.donc les producteurs et autres veulent peut etre rester dans l'esprit??non??

Pirouette · Message par **Pirouette** » dim. déc. 24, 2006 12:23 pm

Eos a écrit :Oui, professeur ( maths, français, cello...) et bibliothécaire: les plus beaux métiers du monde. .

Ben y en a d'autres ....

solène · Message par **solène** » dim. déc. 24, 2006 12:48 pm

lolec c'est ça oui. le clavecin est un instrument , en gros, de l'epoque baroque et il est très demandé pour els basses continues, ou les pieces de clavier seul. au XXe il a été redecouvert et des compositeur ont à nouveau écrit pour lui, mais son repertoire reste essentiellement sur la musique baroque.

phil · Message par **phil** » mar. janv. 02, 2007 2:12 pm

lolec a écrit :
Madame Irma a écrit :tiens, tu pourrais peut-etre me renseigner: comment se fait-il que les bibliothèques aient toujours 4 ou 5 versions des 4 saisons par exemple mais JAMAIS le clavier bien tempéré pour piano (au clavecin, il y a tout ce qu'il faut)?
il parait que la pluspart des morceaux joués sur clavecin y sont joués parce que c'est l'instrument pour lequel ils avaient été écrit.cette instrument etait très courant à l'époque.donc les producteurs et autres veulent peut etre rester dans l'esprit??non??

il y a des interprétations excellentes du clavier bien tempéré sur piano moderne (richter génialissime, fisher, et gould impressionnant mais qui fait du gould).

Message par **JBap** » mar. janv. 02, 2007 5:32 pm

phil a écrit :(... et gould impressionnant mais qui fait du gould).

Ca m'éneeeerve ce genre de phrase ! Et quel lieu commun...

non désolé ça va lol
Mais en quoi Gould ferait-il plus du Gould que Richter du Richter ? En quoi Arrau respecterait plus le texte que Gould ? Pour Bach spécialement, il n'y a presque rien d'indiqué à part les notes. Dès lors, les uns et les autres jouent selon ce qu'ils comprennent de cette musique ! Par ailleurs je suis sûr que si l'on entendait qqn de l'époque de JS Bach (ou le compositeur) jouer ses oeuvres, on les trouverait bien plus "éloignées" du texte original. Il n'y a pas de vérité en musique, le critère est d'être touché ou non. On peut dire que Gould a une vision très éloignée de la vision "normale" (au sens "la majorité des gens"), on peut aimer, être indifférent, détester... mais "faire de Gould" sous-entendrait que les autres font du Bach, et c ça que je désapprouve. Tous les interpètes font du Bach et du "x" à la fois ! Et surtout, "faire du Gould" ressemble à un reproche, à cause du "mais" de ta phrase. Si cette phrase a un sens, ça serait plutôt un compliment...

variationsrococo · Message par **variationsrococo** » mar. janv. 02, 2007 9:40 pm

Je ne suis pas sûre que ce genre de considérations soient péjoratives: Gould est souvent désigné comme un des plus grands pianistes du 20ème siècle, et son originalité y est pour beaucoup. Il faut par ailleurs reconnaître que certains artistes revendiquent d'avoir LEUR vision d'une oeuvre au lieu de se conformer au style présumé d'un compositeur ou d'une époque (choix que je ne remets pas en cause).

lolec · Message par **lolec** » mar. janv. 02, 2007 10:23 pm

la musique est un moyen d'expression et donc de part la variete d'expression que l'on peut recontrer il est normal que tout ne plaisent pas à tout le monde. le tout est de rester tolèrance face aux choses et aux gouts des autres.l'essentiel c'est qu'on est la possibilité de s'exprimer librement!!et il est clair que pour bach l'interpretation ce fait en fonction du ressenti de chacun puisse qu'il ny' as que peu voir pas d'indication!et puis c'est bien aussi de sortir un peu des sentier battu!!c'est d'ailleurs pas donné à tout le monde!

d'aileurs bach est bien d'autres on réinterprétait des morceaux.pour bach par ex il a repris bwv 981 benedetto marcello bwv 975 antonio vivaldi etc..... telemann et bien d'autres encore.donc pas la peine de s'affoler!!

Pirouette · Message par **Pirouette** » mar. janv. 02, 2007 11:41 pm

J'aime beaucoup personnellement les couleurs que Gould met en jouant "son" piano ...

lolec · Message par **lolec** » mar. janv. 02, 2007 11:45 pm

Pirouette a écrit :J'aime beaucoup personnellement les couleurs que Gould met en jouant "son" piano ...

c'est là pour moi le but de la musique c'est d'apporter du plaisir.après c'est juste question de goût

Message par **JBap** » mar. janv. 02, 2007 11:54 pm

Je reposerai simplement ma 1ère question : en quoi Gould fait-il plus du Gould que Richter du Richter ?

phil ?

phil · Message par **phil** » mer. janv. 03, 2007 1:50 pm

JBap a écrit :
phil a écrit :(... et gould impressionnant mais qui fait du gould).
Ca m'éneeeerve ce genre de phrase ! Et quel lieu commun... non désolé ça va lol

je te conseille une bonne douche froide ça désenerve, hihi

Mais en quoi Gould ferait-il plus du Gould que Richter du Richter ? En quoi Arrau respecterait plus le texte que Gould ? Pour Bach spécialement, il n'y a presque rien d'indiqué à part les notes. Dès lors, les uns et les autres jouent selon ce qu'ils comprennent de cette musique ! Par ailleurs je suis sûr que si l'on entendait qqn de l'époque de JS Bach (ou le compositeur) jouer ses oeuvres, on les trouverait bien plus "éloignées" du texte original. Il n'y a pas de vérité en musique, le critère est d'être touché ou non. On peut dire que Gould a une vision très éloignée de la vision "normale" (au sens "la majorité des gens"), on peut aimer, être indifférent

impossible d'être indifférent à gould, on aime on déteste, ou on est sourd, mais pas indifférent
, détester... mais "faire de Gould" sous-entendrait que les autres font du Bach, et c ça que je désapprouve.

Non ce que je veux dire c'est qu'avec gould plus qu'avec tout autre pianiste il a dit à plusieurs reprises qu'il jouait comme il lui "plaisait" sans tenir compte du travail de musicologues (qui peuvent être extrémistes il est vrai ), certes en analysant à fond la partoche. sur ses interprétations on l'entend quelquefois grommeler, il trafique aussi son piano (qui, peut sonner bizarrement). Bref, dans bach, il y a des interprétations de gould que j'adore et d'autres que j'aime nettement moins. je préfère bien souvent richter (c'est mon oreille qui me guide)n, je trouve que ça respire mieux.

Tous les interpètes font du Bach et du "x" à la fois ! Et surtout, "faire du Gould" ressemble à un reproche, à cause du "mais" de ta phrase. Si cette phrase a un sens, ça serait plutôt un compliment...[/quote]

Oui j'aurais du dire plus exactement mon ordre de préférence pour bach au clavier est richter de très loin devant, fisher, ...et gould que j'adore pour certaines interprétations seulement

Avec jbap on n'a pas droit à l'erreur, j'espère que ça t'a pas empêché de dormir, car faut que tu sois en forme pour demain