Les musiciens taulards de l'art?

[Testore]

dsl, mais les jugements hatifs sur l'historique du violoncelle, descendu de surcroit les interpretes qui ont planchés depuis 50 ans à retrouver la facture ancienne, les methodes et traités d'interpretation (comme le Quantz 1760) ou tous les autres sujets comme la fabrication, le choix du nombre de fil de boyau pour tresser une seule corde de mi...

replacer l'histoire, dans l'historique,arreter de vouloir faire rouler des Ferrari au temps des carosses, essayer de se replonger dans les premisses de la technique ancienne (les oeuvres n'allaient pas en 10 eme positions)..c'est un travail des plus interessants qui ne souffre pas d'etre descendu d'une maniere si grossiere et prétentieuse énoncée par LY, qui a un discours de 20 ans en arriere..

Connais tu Anner Bylsma??christophe Coin, Jordi Savall??
leurs à tu dis qu'ils jouaient sur de vieux machins (dans l'ordre un Goffriller,un Testore changé pour un Gagliano, et une viole barak Norman du 16eme??)

on peut se permettre d'etre d'un avis different et je suis ouvert à ce sujet, mais le denigrement ne fait pas parti de mon education,et j'ai de ce fait en moi, la chance de ne pas souffrir cette façon de penser.
d'ailleurs, à propos de vieux machins (que sont donc tous les strad, les italiens 18 eme, les merveilleux flammands de Jacobs, Rombouts, mais aussi les mysterieux tyroliens, les monstrueux viennois, et les graces françaises de l'ecole de paris, comme guersan, castagneri) tu me diras ce que n'est pas un vieux machin, pour qu'on sache ce que sont tes gouts.

et puis n'oublies pas que ta rolls de violoncelle-pas-rabougri est issu de tous ces vieux machins, que beaucoup de luthier avec toute leur âme et leur coeur essayent de recréer d'une façon la plus meticuleuse possible.
Ton post est une provocation envers les artisans, les musiciens baroques et les passionnés.

[cellosoleil]

Le ton de Testore est inadmissible. Peu importe le fond, la forme de ses propos est incompatible avec l'ambiance que nous souhaitons trouver sur ce forum. Pour ma part, je trouve que cela mérite des excuses et un changement de ton radical. Il n'est pas question de susceptibilité, il est question de respect.

[Testore]

bon.
decidement..
je me retire donc, et laisse le soin à certain de continuer de rédiger, et de parler de maniere négative de choses qu'ils ignorent certainement.

[JBap]

Le ton de Testore est inadmissible. Peu importe le fond, la forme de ses propos est incompatible avec l'ambiance que nous souhaitons trouver sur ce forum. Pour ma part, je trouve que cela mérite des excuses et un changement de ton radical. Il n'est pas question de susceptibilité, il est question de respect.

Ly était aussi assez agressive, mais ct involontaire. Testore a le droit d'être vexé

[Fabienne]

Bon, je débarque mais effectivement c'est pas très chaleureux comme échange, calmez vous et soyez constructifs ou alors écharpez vous par mp. Si ça continue on verouille le sujet OK? Quand on discute c'est à mon avis pour faire avancer les choses, pas forcément pour être d'accord en tous points à la fin mais au moins avoir écouté l'autre etéventuellement évolué....
Merci par avance aux protagonistes

[Ly]

C'est incroyable comme un message peut être horriblement mal interprété! Réalisez-vous les conclusions que vous tirez sur moi, ma façon de penser et de faire de la musique à partir d'une simple remarque? Je dis gris et vous ne voyez que du noir. Relisez mon message et cherchez-y les nuances… J’admets que l’expression « vieux machins avec un son immonde » est sans doute un peu trop tranchée. Je la retire.
Cependant, je me demande pourquoi les « baroqueux » se sentent visés par mon message ? Trouvent-ils que les instruments qu’ils utilisent ont un son immonde ? Ce n’est pas du tout mon avis. Et à partir de là, on m’accuse de remettre en question toute l’histoire du violoncelle et de la lutherie ? Ai-je parlé du violoncelle ? Il me semblait que nous parlions de musique en général… J’admire le travail minutieux réalisé afin de nous faire entendre la musique aujourd’hui telle qu’elle était à l’époque du compositeur. Je ne remets absolument pas cela en doute, même si certains l’ont fait et le feront encore. Je suis tout à fait d’accord avec toi, JBap, sur l’intérêt d’une telle démarche.
La nuance que je souhaitais apporter porte sur le fait, qu’à mon sens, ce n’est pas TOUJOURS INDISPENSABLE de jouer la musique ancienne sur des instruments anciens. Ce n’est pas un blasphème envers le compositeur, à mon sens, de jouer ses œuvres avec des instruments modernes. Et en extrapolant, j’imagine que certains compositeurs pourraient être contents (je pèse mes mots…) de savoir que leur musique, plutôt que d’être une œuvre terminée comme peut l’être un tableau, peut continuer à évoluer (sans jugement de valeur) au fil du temps. Quand je parlais de vieux machins avec un son immonde, je pensais par exemple aux anciennes flûtes. (Encore une fois, il y a des gens qui aiment ce son et je le respecte. Ceci n’est que mon avis. C'est pourquoi je m'excuse d'avoir utilisé cette expression.) J’ai cru entendre (dans un de mes cours d’histoire de la musique mais je n’ai pas vérifié par moi-même) que Mozart n’aimait pas le son de la flûte à l’époque où il devait composer pour elle. Je n’ai pas la prétention de savoir ce que Mozart aurait aimé mais pourquoi ne pas imaginer qu’il puisse préférer entendre ses œuvres jouées avec une flûte plus juste au son plus limpide ? Il me semble que si je composais à notre époque (non, je ne compose pas, ne prenez pas ça pour un ton prétentieux), j’aimerais que mes œuvres soient un jour jouées avec une flûte dont le do dièse est plus juste (ce qui pose problème à l’heure actuelle).
Et là, plutôt que de critiquer le travail des luthiers, je félicite le travail de ceux qui ont travaillé à l’évolution de certains instruments.
Bien sûr n'hésitez pas donner votre avis si vous n'êtes pas d'accord. Le mien n'est pas définitif et ne demande qu'à évoluer grâce aux vôtres. Mais s'il vous plaît, pas d'agressivité...

[Testore]

Cependant, je me demande pourquoi les « baroqueux » se sentent visés par mon message ? Trouvent-ils que les instruments qu’ils utilisent ont un son immonde ?

avec des remarques dignes des plus vieux cliches, oui, on se sent attaqué, surtout quand on a passé 15 ans en ce qui me concerne à faire des recherches dans des bibliotheques européennes et à travailler de concert avec des luthiers passionnés.

Il me semblait que nous parlions de musique en général… J’admire le travail minutieux réalisé afin de nous faire entendre la musique aujourd’hui telle qu’elle était à l’époque du compositeur. Je ne remets absolument pas cela en doute,

beau retour de veste, apres un derrapage sur notre pietre quete accoustique.

Ce n’est pas un blasphème envers le compositeur, à mon sens, de jouer ses œuvres avec des instruments modernes.

là je suis d'accord, meme si je ne supporte pas entendre les suites de bach vibrées comme dans du proko, et en 5 eme position..je ne suis pas pour l'uniformité des interpretations ni des ingredients de la musique..ce que tu vas donner à Frescobaldi ne sera pas la meme chose que dans du shumann..c'est logique, et c'est ça toute la richesse de la redecouverte de la musique ancienne.

) que Mozart n’aimait pas le son de la flûte à l’époque où il devait composer pour elle

tu prends trop de risques à parler de ça..n'ecoute pas les bruits de couloirs, et demande toi pourquoi il a composé pour la flute un double concerto,pourquoi y a -il un superbe solo de flute dans la messe en ut..bref, ne melanges pas les blagues avec les aspirations artistiques qu'avaient les grands compositeurs.

j’aimerais que mes œuvres soient un jour jouées avec une flûte dont le do dièse est plus juste (ce qui pose problème à l’heure actuelle).

je t'expliquerai les differents tempéraments en musique ancienne une autre fois..valotti,mesotonique,
http://musique.baroque.free.fr/temperaments.html

[Ly]

Merci Testore, je préfère ce ton-là.
Je me rends compte que mon premier post s'il est lu en vitesse et mal interprété s'inscrit, contre ma volonté, dans le discours de tous les gens qui s'opposent depuis des années (voire des siècles) au travail sur les instruments anciens. Je comprends mieux maintenant pourquoi ma remarque t'a vexé, surtout si tu y consacres ta vie. Je te demande de m'excuser pour l'insulte que tu as perçue dans mon message mais qui n'était nullement dans mon intention.
Je ne retourne pas ma veste dans le sens où je n'ai jamais pensé ce que tu as compris dans mon message.
C'est avec plaisir que j'apprendrai tout ce que tu voudras bien nous apprendre, Testore. Mais concernant la flûte, moi, je n'aime pas ce do dièse. Comment peut-on affirmer que certains compositeurs n'ont jamais été dérangés par les faiblesses des instruments pour lesquels ils ont composé?

[cOlOnel Levi]

Merci Testore, je préfère ce ton-là.
Comment peut-on affirmer que certains compositeurs n'ont jamais été dérangés par les faiblesses des instruments pour lesquels ils ont composé?

Moi aussi, je préfère ça.
Les "faiblesses" des instruments? Mais, nous, nous connaissons ces faiblesses parce les instruments actuels ne les ont pas. Les compositeurs d'avant ne connaissaient que ces instruments et, qui plus est, leur paraissaient encore mieux que ceux juste avant eux.
Si un jour on invente une flûte avec un beau do dièse, on dira:"mais ils sont fous ces compositeurs du XXème siècle d'avoir écrit pour un truc pareil!" Et pourtant...
Ceci dit, moi je trouve que ça a son charme, il ne faut pas que ça ressemble à de la "musique" par logiciel...

[JBap]

C'est là que je crois que certains compositeurs doivent se retourner dans leur tombe. Ceux qui ont travaillé toute leur vie à l'amélioration de la qualité des instruments mais qui continuent à entendre désespérément jouer leurs oeuvres sur de vieux machins avec un son immonde... Ca doit faire mal!

Je veux pas remuer ma m..., mais perso j'aimerais qd même que tu nous explique comment interpéter cette phrase autrement que la façon dont Testore l'a interpétée...?

[cOlOnel Levi]

Je veux pas remuer ma m...

Ah bon?!
Ly s'est excusée de s'être mal exprimée. Visiblement, elle considerait les instruments anciens comme étant moins bien que les notres et donc que ça n'etait pas respecter le compositeur que de jouer ses oeuvres sur des trucs non"ameliorés".
Mais, je pense qu'elle a compris qu'ils étaient juste différents, ni mieux, ni moins biens.
C'est ça Ly?

[ANN]

je me souviens d'une remarque d'une amie pianiste disant que certaines oeuvres de Debussy -pour le piano - étaient écrites de telle façon qu'elles ne pouvaient pas être jouées sans la pédale "sustain" (la 3è pédale) si on voulait que le désir du compositeur soit très exactement respecté. Or cette pédale n'a été crée que bien après Debussy...
A contrario - et plus près de nous - ( et en ayant à l'esprit que les cordes boyau ont été utilisées au moins jusque dans les années 50) ,certains coups d'archet (des notes "piquées" par exemple, dans des éditions du début 20è) ont été conçus en fonction de la réaction de ce type de corde.Faire un détaché sec avec la corde en métal n'a plus de sens.
Et puis, garder à l'esprit la très fameuse phrase de Beethoven "j'écris pour les générations futures", pourrait aussi s'appliquer non seulement à la compréhension de sa musique (pas au sens intellectuel, hein!) mais aussi à la manière de jouer cette musique, donc avec des moyens différents; pourquoi pas?
L'idée serait recevable dans les deux sens; mais toujours en faisant des recherches.
Merci à tous les chercheurs au passage.

[Emmanuel B.]

Je pense que tout le monde y a mis du sien pour que l'atmosphère se calme, et c'est tout ce qui compte, ok ?

C'est très interessant le lien sur le tempérament.

[Testore]

merci.
comme quoi il faut controler de temps en temps.

allons voter correctement maintenant..

[Lettera Amorosa]

Testore,
merci pour le lien sur le tempérament clair et instructif.
Si tu connais d'autres liens tel que celui-ci, je suis preneuse!